Ponera att det visar sig att biologisterna har rätt i att det faktiskt finns medfödda könsskillnader i, exempelvis, hur bra man är på att städa. Varken Lars eller Rasmus tror det, men ponera alltså. Betyder detta att män (för det är väl männen som är sämre då förstås) inte behöver städa längre? Om det visar sig att kvinnor är bättre på att amma än män, följer därav att män inte ska vara hemma med sina barn? Om det visar sig att Rasmus är smartare än någon annan Lars känner, innebär det att han ska skriva hela artikeln själv? NEJ! Det är inte så det funkar. Vad som är naturligt har ingenting att göra med vad som är bra eller önskvärt.Risken är ju tyvärr rätt stor att Annica Dahlström och de däringa biologisterna (däribland Lars, men inte Rasmus?) har rätt i någon sån medfödd skillnad, och det vore synd att ge upp vår hägrande föräldraledighet för en sån irrellevant sak.
3 kommentarer:
Den här pågående diskussionen är jättekonstig. Biologisterna har rätt i jätteliten utsträckning, för vi är ändå jättelite olika, rent fysiologiskt. Men ingen bryr sig, så jag ska väl hålla käften. För allt är väl ändå bara svart eller vitt för er. FUCKING INDIEKIDS!
Visst, utifrån rent biologiska fakta kan man inte sluta sig till hur samhället bör organiseras, men det är kanske inte helt orimligt att tänka sig att Annica har, förrutom sin biologistiska premiss, en normativ premiss i stil med: "Samhället organiseras bäst genom att alla sysslar med vad de är bäst på". Om så är fallet, följer inte hennes slutsats mer eller mindre? Jag har förstås inte påstått att den normativa tesen är särskilt bra, men va fan, lite trevligt låter det väl åtminstone?
Yup, svart eller vitt! Och Martin, du har absolut en poäng. Den är införd i artikeln.
Skicka en kommentar