2009-02-10

Lärares IQ påverkar elevernas betyg!

- detta talade Martin om för mig i måndags. Detta är ju referensen jag behöver! Mitt exjobb handlar om vilka som blir bra beteendeterapeuter till barn med autism, och IQ är ju en så kontroversiell och rolig idé. Allt som krävs är en referens som motiverar att jag har det som hypotes!

Referensen som Martin har på detta visar sig vara en föreläsning med en viss Eva Tideman från Lunds Universitet. Jag mailar dr Tideman, vars referens visar sig vara en artikel i tidskriften Universitetsläraren. Denna text hänvisar i sin tur till en rapport om skolsystemsoptimering från konsultfirman McKinsey. Efter noga ögnande i denna rapport hittar jag ett påståendende om lärares ordförråd och elevers betyg, med en referens till en utredning från staten New York, om bra lärarutbildningar. Denna rapport, som kräver visst googlande för att luska fram, nämner sambandet lärar-ordförråd och elevers betyg med en referens till en reviewartikel av A.J. Wayne från 2003. Denna reviewartikel i sin tur avhandlar sju studier angående testning av lärares kompetens:

Två av dessa studier visar på ett negativt samband (dåligt med smarta lärare), och alla utom en har löjeväckande dålig metodologi. Två studier korrelerar exempelvis medelvärden för lärar-ordförråd i skoldistrikt med elevers betyg i distrikten. Detta säger uppenbarligen mer om bra och dåliga områden än om vikten av lärares IQ. Den enda studie av dessa som är någorlunda solid är Hanushek (1992):

I denna studie omanalyserar författaren data från en tidigare studie från början av 70-talet som undersökte skolor staden Gary, Indiana. Hanusheks artikel handlar egentligen om effekten av antal syskon på skolbetyg. Det är bara sådär i förbifarten som några läraregenskaper och deras effekt på elevers resultat i ett "reading test" avhandlas. Här redovisas sambandet mellan dessa test och vad elevernas lärare fått på ett test som kallas "Quick Word Test".

Vi har nu nått källan, och detta med vissa välvilliga tolkningar. Längst ner i tabell 6 i en artikel från 1992 som omanalyserar 40 år gammal data. Sambandet mellan två test som jag aldrig har hört talas om och som saknar referenser. Håll i dig, ridån går upp, svaret är en korrelation på:... 0,186.

This is it. Observera att vi kom upp i sju steg av refererande!: Hanushek - review - utredning - rapport - lärartidning - dr Eva - Martin - Kungen&Silvia (om du berättar det här för någon är det ett åttonde steg!). Det här tog mig en halv arbetsdag! Ja jävlar.

Hanushek, E. A. (1992). The trade-off between child quantity and quality. Journal of Political Economy, 100, 85–117.

ps. Killen på bilden är förstås Eric A. Hanushek så som han ser ut idag Dagens hjälte alltså!

7 kommentarer:

Anonym sa...

Sju stegs refererande! Då hade det ju varit lättare att bara fråga din kompis som har en kompis som, osv... känner mr. Hanushek. Det ska väl vara max sex steg, enligt nån slags regel.

Men apropå IQ, ge inte upp! Jag tycker vi ska utgå från att sambandet finns, och nu koncentrera oss på att hitta en bra referens någonstans på något sätt. Det är så man brukar jobba.

Anonym sa...

Absolut, klart vi ska hitta en referens! Det var ju därför det var så synd att den här inte höll måttet... Tack martin!

förresten tror jag att det är minimum sju stegs refererande när man hör sånt där som "man förlorar tiotusen hjärnceller varje gång man nyser" och sånt, eller "det är max sex stegs bekantskaper mellan alla i hela världen".

Anonym sa...

Det här är så roligt så jag inte kan sitta still.

http://www.niwotridge.com/Books/BookCovers/McKinseyMind.jpg

McKinsey borde skaffa ny slogan:

McKinsey & Company - aldrig en förstahandskälla.

Anonym sa...

Det är det där som kallas att göra en höna av en referensfjäder, I believe.

Anonym sa...

Fantastisk! När detta läcker kommer pedagogerna (eller pedagoghundarna..?) att begå självmord vid lärarhögskolans portar.
En tanke bara. Bör man inte skilja mellan IQ och goda fackkunskaper i det man lär ut som lärare? Inte för att dessa saker inte lär vara korrelerade men för själva mekanismens skull liksom. Alltså, är man bättre lärare för att man verkligen vet vad man talar om (vilket alla över en kritisk IQ-nivå kanske gör lika bra) eller helt enkelt för att man är så nedrans smart vilket på nått sätt är positivt för ens pedagogiska förmåga? Jag röstar på förslag 1.
Men det här med fackkunskaper är ju kanske ganska ointressant i ditt fall. Dåliga beteendeterapeuter som inte riktigt vet hur man ska bete sig... Hihi.
Ser fram mot att höra om ytterligare framsteg i exjobbet!

Anonym sa...

Samel samel! Det där med fackkunskaper är tydligen ett helt forskningsfält inom pedagogiken, tydligen stämmer det för mattelärare framförallt, men vem vet! Tänker aldrig lita på en reviewartikel igen!

Är du i stockholm någon gång eller så tar vi en öl vetja!

Anonym sa...

Jomenvisst! Har bokat in en stockholmsk långhelg kring den 22:a mars. Vi får höras då. Du får gärna ta dig över hit nån gång med annars!